Încercați să îl rulați din linia de comandă cu
sudo gnome-builder
Acest lucru ar trebui să dea același efect ca și cum aplicația ar suna sudo pe tot. Cel mai bine, este temporar, așa cum ar trebui să fie, în general, privilegiile ridicate.
EDITAȚI | ×:
Duminică, am decis să păstrez acest răspuns scurt, deoarece este un răspuns simplu. Judecând după votul negativ, totuși, cineva nu a crezut așa, așa că voi adăuga mai mult context și informații conexe în numele de a face un robust. Nu sunt sigur cum ai ajuns la concluzia că sudo este problema (ar fi o idee bună să vă actualizați întrebarea cu aceste informații, deoarece este un context util pentru oricine răspunde), dar dacă porniți aplicația cu sudo returnează altceva decât 0, atunci concluzia ta a fost greșită.Dacă nu va începe ca root, atunci fie:
1.) Nu are nevoie de permisiuni root. Face nu are nevoie sudo decât dacă alergi face instalarea și binarele (/bin), bibliotecile (/lib), etc. (joc de cuvinte intentionat) vor merge în directoarele de sistem (spre deosebire de directorul de utilizatori cu legături simbolice.) Standardul GNU este să instaleze oricum majoritatea lucrurilor acolo, deoarece alternativa va cauza probabil confuzie / erori cu nepotriviri de versiuni și probleme similare pe un multi-utilizator. sistem.
...sau:
2.) L-ați instalat cu Flatpak. Dacă acesta este, întâmplător, cazul, veți avea nevoie de un cu totul alt răspuns. Când vine vorba de securitatea aplicațiilor, Flatpak nu se încurcă. Când vine vorba de a oferi Flatpak permisiunile de care au nevoie, ați putea la fel de bine să încercați să acordați acces root la aplicația dvs. Android.
Ei bine, nu este chiar atât de rău, dar nici bine. Pe flatpak, este posibil. Acolo se termină diferențele. Ei folosesc sandboxing, ca Snap. Snap, totuși, ne oferă --clasic opțiunea, care trebuie adăugată la prima descărcare și ocolește complet caracteristica sandboxing. Flatpak nu are nimic similar cu asta.
Dacă ați instalat flatpak-ul, citiți asta.
În timp ce făceam cercetări asupra --clasic informații de mai sus, am dat peste o postare EXCELENTĂ despre subiectul managerilor de pachete în sandbox. Ambii intrebarea si raspunsurile (mai ales primul) au fost impresionante. Acesta din urmă a spus asta despre implementările de sandboxing de la principalii trei manageri de pachete care folosesc această arhitectură:
Sandboxing / Confinement
| Caracteristică |
AppImage |
Snap |
Flatpak |
| Poate rula fără sandbox |
â Da (Nu este necesar. Opțional pentru ambalator.) |
â Da (dacă snap a fost construit și aprobat pentru a utiliza izolarea „clasică”) [1] [2] |
:x: Nu (limitarea accesului la aplicații prin proiectare) |
| Poate fi folosit cu diferite cutii de nisip |
â Da (de ex. Firejail [1], AppArmor [2], Folie cu bule) |
:x: Nu (este strâns cuplat cu AppArmor) |
:x: Nu (este strâns cuplat cu Folie cu bule) |
NOTĂ:
Nici tabelul, nici nimic din ea nu sunt opera mea. Am găsit-o într-un răspuns dat de @KurtPfeifle, la o întrebare a lui @LuisAlvarado. Ambele au fost pline de conținut grozav. Vă mulțumesc amândurora pentru contribuțiile excelente.
