Cele mai bune practici pentru a difuza fișiere statice pentru web

Recomandarea software-ului este de obicei offtopic, deoarece este foarte bazată pe opinie. Am câteva idei despre asta, dar dacă veți face conținut dinamic, aveți nevoie într-adevăr de un CDN complet de stocare în cache, nu doar de un alt „server” pentru activele statice. Pentru că, altfel, va trebui să configurați site-ul dvs. cu interacțiuni cu domenii *multiple* pe partea codului site-ului web - active statice într-un domeniu, restul în domeniul normal.

@ThomasWard Da. Pot configura cu ușurință partea ADMIN a site-ului web pentru a gestiona gestionarea fișierelor pe un server la distanță (Server 3), iar partea CLIENT pentru a servi fișierele dintr-un subdomeniu precum assets.domain.com . Nu sunt cu adevărat interesat de un CDN, deoarece utilizatorii site-ului sunt localizați într-o singură țară. Dar în partea de sus a assets.domain.com, aș folosi un CDN precum Cloudflare .

Apoi ignorând punctele 1 și 2, pentru că se pare că ți-ai dat seama, cum vrea *site-ul* tău să gestionezi activele statice? Integrare în stil S3? (indiciu: există soluții de stocare în stil S3 auto-găzduite, care sunt gratuite!) SFTP/FTP/SSH direct? Modul în care configurați *acel* server de active statice va depinde în întregime de site-ul dvs. și de ceea ce poate accepta și gestiona.

@ThomasWard Nu m-a interesat stocarea în stil S3. Administratorul de fișiere ADMIN (Server 4) ar fi programat pentru a încărca / gestiona fișiere direct pe Server 3, care este singurul responsabil pentru stocarea și servirea fișierelor. Ideea este că serverele web trebuie să fie Apache din cauza unor lucruri specifice pe care le solicită aplicația (Server 2 și 4, admin și client). Dar serverele de fișiere pentru care am optat pentru NGINX, deoarece par să servească fișierele mult mai bine decât Apache, și aici sunt blocat cu această decizie. Și eram curios dacă există alte alternative de Nginx / Apache (cu excepția Lightspeed)

Apache și NGINX sunt cele două principale. Există lighttpd și altele, dar APache și NGINX dețin cotele de piață.

@ThomasWard atât de clar. Dar în ceea ce privește arhitectura și alegerea de a stoca fișierele statice într-un subdomeniu pe un alt server, credeți că este o practică bună și utilă în ceea ce privește performanța generală? În al doilea rând, cred că acest lucru m-ar ajuta să echilibrez cu ușurință aplicația client prin crearea instantanee a mai multor servere web în spatele unui echilibrator de încărcare, fără a fi nevoie să reproduc toate fișierele statice folosind un server/client NFS

întrebarea această in alte limbi: