Deci haideți să trecem prin opiniile voastre rând cu rând;
Așadar, uităm la procesoarele cu performanță bună single core. Un exemplu
ar fi AMD EPYC 73F3 care este (conform mărcii de acces) la egalitate cu
Ryzen 5950X, dar de 10 ori mai scump și este evaluat peste x2 TDP.
Aceasta este o comparație groaznică - încercați să puneți două procesoare într-un „server” bazat pe 5950X, sau mai mult de 128 GB de memorie, sau să aveți mai mult de 64 MB de cache L3 sau mai mult de 16+4 benzi PCIe.
Nu este clar dacă știi ce este un server mă tem, oricum nu într-un mediu de producție/profesional. Avioanele, navele de croazieră, petroliere, autobuzele, trenurile etc. sunt proiectate pentru a fi fiabile, rezistente și pentru a face față unei game largi de cerințe de utilizare de-a lungul mai multor ani la un cost previzibil - avioanele de luptă cu reacție, bărci cu motor, mașina dvs. etc. sunt mai rapid, da, dar conceput pentru cazuri de utilizare unice, concentrate, în care fiabilitatea și costurile sunt mai puțin o problemă.
În domeniul inteligenței, nu există nimic la egalitate când te uiți la
performanță de bază unică, deoarece majoritatea ofertelor sunt puțin mai rapide
de la Xeon E5-2660 v3 care are 8 ani. Avantajul pentru intel este
că CPU-urile lor de server nu sunt NUMA, astfel încât gestionarea memoriei este mai bună și
suport pare mai lustruit, așa că nici măcar nu sunt sigur cum sunt acestea sintetice
benchmark-urile se referă la situații din viața reală în care trebuie să existe memoria
mutat între nuclee în aplicații non-NUMA conștiente (există într-adevăr
ceva conștient de NUMA în afară de serverul Oracle?)
În primul rând, nimănui dintr-un mediu de server nu îi pasă de performanța single-core, poate o mână mică, dar >99% dintre oameni nu.Se pare că credeți că viteza de ceas este oricum singura măsură a performanței single-core, uitând de impactul creșterii performanței memoriei/QPI/UPI/IPC - nu numai că ar fi ceva la fel de low-end ca un 4210T (10c/20t, 2.3-base/3.4-turbo) bate cu putere un 2660v3 în pământ (și se listează la doar 555 USD apropo), dar există SKU-uri precum 8732C (28c/56t, 3.2-base/3.5-turbo) care ar face cipul mai vechi pare o prostie - plus toate SKU-urile lor de 40c/80t.
Și, desigur, Intel face și NUMA, probabil vă referiți la on-socket-NUMA, care este un lucru diferit, și 92xx Xeons chiar au făcut asta - uitați-vă la 9282 (56c/112t), de exemplu, care are aceleași probleme de memorie ca și CPU-uri Zen.
Afirmația dvs. că „Oracle Server” este un caz rar de conștientizare a NUMA este oricum greșită și inutilă, deoarece ceea ce contează este că sistemul de operare de bază sau Hypervisorul este conștient de NUMA și orice lucru chiar și vag recent are acest lucru de ani de zile. Orice Linux/Windows modern va menține cu plăcere procesele și memoria lor „aproape” una de cealaltă într-un domeniu NUMA, cu excepția cazului în care se confruntă într-adevăr foarte puternic, același lucru este valabil și pentru ESXi/KVM/Xen pentru și mai mult timp, majoritatea aplicațiilor de server pur și simplu nu o fac. trebuie să luați în considerare NUMA, deoarece totul este îngrijit pentru ei.
Procesoarele pentru stațiile de lucru Xeon par să fie la egalitate cu calitatea clientului AMD
CPU-uri, dar încă nu la fel de puternice ca procesoarele Intel disponibile pentru obișnuit
Clienți. Singurul avantaj pentru stația de lucru xeon este că acceptă
ECC, care pare a fi singurul motiv pentru care acest spațiu încă mai există ca
ai putea obține un procesor client mult mai bun, probabil la jumătate din preț,
dar nu există opțiune ECC și RAM este limitată.
Procesoarele și chipseturile mai noi Threadripper și Ryzen acceptă ECC, așa că punctul dvs. este discutabil.
De asemenea, am observat că există unele probleme cu EPYC, dar Ryzen funcționează
foarte bine. Deci asta poate fi o întrebare încărcată, dar ce sunt oamenii
Folosind zilele noastre deoarece poate îmi lipsește ceva, dar obținem un server care
este la egalitate cu o configurație ryzen foarte ieftină în ceea ce privește consumul de energie,
fiabilitatea și performanța par imposibile dacă nu vrei
investește o sumă enormă de bani și tot ce poți face este să închei
cu performanța de bază unică a Ryzen 2YO pentru consumator oricum.
Ce probleme, poți fi concret?
Din nou, aceasta este lipsa ta de experiență în producție. Acest site este foarte special pentru administratori de sistem profesioniști/designeri de sistem, clarificăm acest lucru atunci când vă alăturați. Iar prioritatea noastră numărul unu când vine vorba de servere este să menținem datele pe care le avem și să menținem serviciul pentru zecile/sute/miile de aplicații și utilizatori deserviți de infrastructura noastră. Da, ne pasă de consumul de energie, de managementul căldurii și de performanța generală a serverului, dar acestea sunt preocupări secundare îndepărtate pentru fiabilitate, reziliență, capacitatea de monitorizare, avertizare pre-defecțiune și capacitatea în ceea ce privește nucleele/thread-urile/memoria/liniile PCIe - și, sincer, orice CU DECÂT procesoarele la nivel de producție eșuează pe mai multe, dacă nu toate, aceste criterii.
Dacă te plictisești de Google „RRAS”, vezi dacă asta te ajută să înțelegi.
S-a blocat inovația în spațiul serverului?
Nu, deloc, dar în mod inerent nu va fi niciodată la aceeași limită cu piesele de consum, pur și simplu pentru că avem nevoie de fiabilitate - de ce am risca să rulăm un server cu un procesor cu câteva nuclee puțin mai rapide, dar să pierdem toate acele caracteristici pe care le-am am nevoie ca am enumerat mai sus.
Analogia mea de mai sus este esențială - numărul mare de oameni zboară cu alții pe avioane, deoarece este mai ieftin și mai fiabil decât zborul peste tot într-un avion de luptă, la fel și pentru containerele de transport maritim - ai putea pune unul pe o barcă cu motor mai rapidă, dar cifrele nu fac. În total, același lucru este valabil și pentru multe alte moduri de a face lucrurile - gestionați mai multă sarcină, mai fiabil și mai ieftin cu soluții mai mari, bine concepute, mai degrabă decât cu cele personalizate unice.
Metaforic, ai intrat în salonul pilotului dintr-un aeroport și ai spart în toate Boeing-urile și Airbus-urile pentru că nu pot face o rulare la fel de ușor ca un Cessna.Nu suntem idioți, aproape toți cei care vin aici în mod regulat au un deceniu sau mai mult (32 de ani în cazul meu) de a face acest lucru cu succes pe infrastructuri foarte mari, suntem profesioniști care știu să ne cerceteze munca și să învețe de la alții. în același domeniu (literal scopul acestui site).
Sincer credeți că această postare a dvs. este o muncă revoluționară, la nivel de geniu, pe care sute de mii de oameni, inclusiv fiecare producător de servere și procesoare, au trecut cu vederea - sau poate că trebuie doar să aflați mai multe?
