Am un server de e-mail personal pe care îl rulez de ani de zile; foarte rar a existat o problemă cu trimiterea e-mailurilor și așa că nu am ajuns niciodată la curent cu lucruri precum SPF, DMARC și DKIM. Recent, în timp ce am actualizat sistemul, am decis să fac asta.
SPF a fost foarte simplu, deoarece folosesc o singură adresă IP fixă.
DMARC era aproape la fel de simplu; Am configurat acest lucru inițial cu o politică de „niciun” pentru a primi rapoarte și l-am lăsat timp de o săptămână sau două, apoi l-am schimbat pentru a respinge.
Acum am implementat un filtru de semnare DKIM pentru serverul de e-mail (Curier MTA, și nu, nu există niciun gata făcut pentru asta). Pentru bucățile complicate pe care le-am folosit dkimpy. Acesta are, de asemenea, un instrument simplu de verificare care funcționează pe mesaje întregi, face propriile căutări etc., ceea ce înseamnă că este o dovadă falsă, deoarece există o singură modalitate de a-l folosi (în timp ce semnarea poate fi configurată în diferite moduri și, eventual, lasă loc pentru mine s-o smulg). Aceasta transmite mesaje care cred că ar trebui să treacă
și eșuează pe cele care cred că nu ar trebui, așa că sunt rezonabil mulțumit că funcționează; L-am rulat pe mesajele primite de la server. În prezent, pentru a minimiza problemele, semnez doar corpul și antetul De la.
Cu toate acestea, niciunul dintre e-mailurile mele nu trece prin conturile mele de testare -- unul este Gmail, iar celălalt este de la ISP-ul meu. Mai mult, deși acum am atât adrese rua, cât și adrese ruf în înregistrarea DMARC, sunt nu primesc niciun raport pentru ei. Anterior, amândoi erau ca un ceasornic.
Daca tot ce fac este sa opresc filtrul (deci fără DKIM sig), totul funcționează din nou. Am verificat dacă serverul încearcă de fapt în toate cazurile; cele DKIM eșuate păreau să obțină time-out-uri și conexiuni închise, ceea ce duce la o amânare nesfârșită -- ceea ce singur pare puțin ciudat, deoarece implică că e-mailul „respins” nici măcar nu este examinat, dar eliminarea semnăturii este tot ce este nevoie pentru a să-l accepte din nou. Voi pune asta pe seama ambiguităților din jurnalul lui Courier.
Îmi dau seama că nimeni nu este obligat de vreo lege aici, dar este aceasta o politică normală? Presupunând că semnătura DKIM este greșită, serverul de primire nu ar trebui să-mi trimită un raport DMARC în acest sens?
Așa că momentan mă aflu pe un pârâu. Deși lucruri precum MXToolbox îmi dau brio, nu am găsit un serviciu gratuit care să testeze în mod activ semnătura DKIM prin luarea de e-mailuri, cu excepția unuia, care pare să fi făcut ceea ce au făcut celelalte servere -- nu acceptă niciodată e-mailurile pe care ar trebui să le testeze. (Nu știu dacă acesta este un posibil indiciu).
Iată înregistrările DNS relevante de la săpa
:
SPF: cognitivdisonance.ca. 3600 IN TXT „v=spf1 ip4:138.197.150.177 -all”
DKIM:
aporia._domainkey.cognitivedissonance.ca.3600 IN TXT "v=DKIM1; k=rsa; h=sha256; p=MIIBIjANBgkqhkiG9w0BAQEFAAOCAQ8AMIIBCgKCAQEAosptGk+J2mdjjc7RWmcnQ3yBqx1JT/lA0bw4GJCzZ+esa0f8rjHhPiW6NnUr64Kf5h0fPEthQhYGTjjw3jAd/3EE28hGA30+jODxEK7A0+5aeI82fWa/ZZk9FvyIhf+UkkX1B0klYhCRW5r91smJ+rwYrr2B6jOrw0DReHTAZ51NACSWI7ov2mA" "UIh2l8blA8hFFBOBwxlzC+smRsYlZCKZfsSMkyS/XIm2m58QNfw/aCHp5VufSrf/hh7f6AGKTgxHfgs+8RBbYdHEM2LAMT +WYsITC3R0OYfgplzWna6PRB9lx+FFzTtT/8XClYfUJ6rwWwM4koeX0yt9gDr/03QIDAQAB"
Rețineți că FQDN-ul serverului de e-mail este aporia.cognitivedissonance.ca
si asa am folosit aporie
ca selector DKIM din lipsă de imaginație. Domeniul de e-mail este doar cognitivdisonance.ca
. Ar trebui să folosesc FQDN-ul în schimb (de ex. aporia._domainkey.aporia.cognitivedissonance.ca
)?
DMARC:
_dmarc.cognitivedissonance.ca. 3600 IN TXT "v=DMARC1;p=reject;pct=100;rua=mailto:[email protected],mailto:[email protected];ruf=mailto:[email protected],mailto: [email protected]; "
Există câteva mailto-uri suplimentare acolo pentru un serviciu de validare dmarc la care m-am înscris. Din păcate, ei nu testează direct semnăturile DKIM.
În sfârșit, un exemplu de semnătură:
Semnătura DKIM: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxat/simplu;
d=cognitivedissonance.ca; [email protected]; q=dns/txt;
s=aporie; t=1650468130; h=de la;
bh=3N81YR+AxHZqpkdMAh4Jti6JpRmUrlzO5bUjUoWdGeg=;
b=kNzUid2LG8TfHoegur3JzlcktiJT+5A1E2en+IlV/GgDMZWL0Ft/4kE02LGFzb2kTMkav
c9jLUqd2+NCrLDzVRBxgwif++vDwoljCI1X0wvbcCqhfA3uElcCuhCAtBkl/ZNqLR0H1Gjq
XXA801KqyVrvottuv0+PmEOvqQ8skTpBvl4Da8JjQ73Zscm3/5Mfk0dGTLlggNgapszsP9z
nt/1Oi6gzLasX933wIdLZWVex8QNfKr8+MTx6bmpVodaeklR+281u8k1zhCBu5pWrzlavUh
CbWjUm4j3YbeztpG98r9MZOVKbJZyHaiHWcRa1vEq3Cz8AEnRyRkQhd5WtvA==