Cum funcționează un RAID cu dungi cu un număr mare de discuri?

încă încerc să-mi configurez matricea mea mare (24) de discuri (2,4 TB) pentru o arhivă/nas de fișiere mixte mari și mici. Dar în afară de asta, acum sunt mai concentrat să înțeleg cum funcționează RAID-urile cu dungi sub capotă, dar mai mult citesc și mai mult mă confund, deoarece majoritatea exemplelor din literatura de specialitate se bazează pe un număr „scăzut” de discuri (l-am întrebat pe producător, dar el a fost reticent în a răspunde public la unele dintre aceste întrebări, deoarece „informații rezervate”)

• dimensiunea dungii este de obicei (Număr de discuri de date) x (dimensiunea benzii) (sau bucată) De ex. 8x64KB=512KB sau 10x256KB=2560KB
• cum sunt fișierele împărțite și salvate în dunga? un fișier pe dungă (fâșiile rămase sunt umplute cu zerouri) sau mai multe fișiere pentru o dungă până când toate benzile sale sunt umplute?
• pentru o matrice mare, este încă importantă dimensiunea dungii? Adică am descoperit că PERC-ul meu folosește o valoare fixă ​​de 1 MB pentru dimensiunea stripe dacă valoarea sa este mai mare de 1 MB (de exemplu, 8x256KB). În acest caz, cum ar trebui aranjată dunga? este încă mare ca 8x256KB=2MB și împărțit intern în 2x 1MB? sau este mare 1MB împărțit la 8 discuri de date?
• în zilele noastre ar trebui să configurez un RAID în dungi având în vedere „puterea lui 2”? PERC-ul meu îmi permite să configurez orice număr de discuri pentru orice tip de nivel RAID, care nu au o putere de 2
• cunoscând aceste limitări (?), merită să setați matricea ca 2x12Disks RAID60 și 256KB de dimensiunea benzii? nu trebuie să pierdem prea mult spațiu

cum sunt împărțite și salvate fișierele în bandă? un fișier pe bandă (fâșiile rămase sunt umplute cu zerouri) sau multe fișiere pentru a dungă până când toate fâșiile sale sunt umplute?

Matricele ca acesta nu gândesc în termeni de fișiere, ci doar blocuri, sistemul de fișiere însuși definește ce fișiere sunt alcătuite din ce blocuri, nu sistemul de disc de bază face asta.

Așa că nu vă gândiți la fișiere doar blocuri, imaginați-vă toate fișierele de pe sistemul dvs. de fișiere, ci luați toate datele despre foldere și fișiere, este doar o grămadă mare de blocuri - și sunt acele blocuri care sunt împărțite pe discurile disponibile pentru performanță si rezistenta.

În general vorbind, implicit pentru sistemele de fișiere și matricele RAID ca acesta se va potrivi bine în 95% din toate aplicațiile. Capacitatea de a le regla este grozavă dacă aveți timp să vă jucați și să testați toate combinațiile diferite sau dacă aveți o aplicație care are cerințe neobișnuite (cum ar fi citirea sau scrierea în mod constant fie de multe fișiere minuscule aleatorii, fie la celălalt capăt). fișiere secvențiale uriașe) - în acele cazuri, atunci da, unele dintre reglaje pot avea beneficii semnificative. Dar, din nou, în general, valorile implicite sunt de obicei destul de bune pentru majoritatea cazurilor de utilizare. Fac VoD, așa că deseori ne reglam volumele de stocare pentru a avea benzi/blocuri foarte mari, deoarece știm că toate sunt fișiere secvențiale mari, dar apoi nu punem fișierele noastre DB sau jurnalele etc. pe acele matrice/volume, deoarece acestea Ar fi groaznic pentru utilizarea asta.

Oricum, revenind la recomandări, mă bucur că se pare că te-ai hotărât pe R60 - avem oameni aici tot timpul cu probleme cu R5/50, este mort, nu-l folosește deloc - R6/60 și R1/10 sunt singurul joc în oraș, cu excepția cazului în care oricum ai o idee pentru ZFS :) - oricum, dacă aș face asta, aș face exact ceea ce sugerezi - R60 format din 2 x 12-disk R6, lasă banda la valorile implicite și apoi ca aplicație începe să folosească această matrice, puteți să vă uitați la modul în care funcționează și dacă într-adevăr simțiți că trebuie să-l reglați și veți obține o mulțime de beneficii din acest lucru, atunci mergeți mai departe, dar pun pariu că veți fi bine cu setările implicite .

Mult noroc.