Puncte:2

Mă pot baza pe permisiunile 701 pentru a împiedica utilizatorii din același grup să se amestece cu datele celuilalt?

drapel br

Cu ceva timp în urmă am aflat că atribuirea tuturor utilizatorilor aceluiași grup și setarea 701 în directoarele lor de acasă îi împiedică să se amestece cu datele celuilalt, dar permite unui program de sistem, cum ar fi un server web, să acceseze datele.

Așa că creez un grup utilizatorii apoi doi utilizatori, alice:utilizatori și bob:utilizatori cu /opt/www/alice și /opt/www/bob respectiv directoarele de acasă. Apoi, după ce v-ați conectat alice nu pot intra /opt/www/bob si invers.

Deci, mi se pare că permisiunile nu sunt întotdeauna verificate pentru fiecare tip (utilizator, grup, toată lumea), ci mai degrabă treptat, în esență oprindu-se după o potrivire negativă. Adică în cazul meu

  • când un utilizator din același grup încearcă să deschidă directorul:
    • mai întâi, verificăm un utilizator, nu este același dar 7 hai sa mergem mai departe
    • atunci 0 ne împiedică să accesăm directorul și, de asemenea, oprește verificarea ulterioară a permisiunilor
    • ca sa nu cadem in cazul x-pentru-toata lumea din 1
  • în timp ce pentru un utilizator din grupul diferit:
    • mai întâi, verificăm un utilizator, nu este același dar 7 hai sa mergem mai departe
    • atunci căutăm un grup, așa este 0 dar grupul este diferit, așa că ne lasă să trecem
    • așa că putem deschide directorul datorită 1 fiind „toată lumea” în acest director

Este corectă această presupunere? Mă pot baza pe acest comportament? Care sunt posibilele dezavantaje ale acestei configurații?

Appleoddity avatar
drapel ng
Se pare că îți lipsesc unele informații între âDeci creez utilizatoriâ¦â și âDeci mi se pare... prima are sens, a doua nu are sens pe baza primei .
Col. Shrapnel avatar
drapel br
@Appleoddity Îmi cer scuze pentru confuzie, dar nu este „după ce m-am conectat sub Alice, nu pot intra în /opt/www/bob” este linkul lipsă? De exemplu, „Deci creez utilizatori, apoi mă autentificăm sub unul și apoi, *neputând intra în directorul celuilalt*, presupun că așa și așa...”?
Puncte:0
drapel cn

Cred că ai înțeles puțin greșit, dar rezultatul este același. 701 înseamnă că:

  • utilizatorul marcat ca proprietar primește permisiuni complete, 7
  • un utilizator din grupul marcat ca proprietar al grupului nu primește permisiuni, 0
  • toată lumea primește permisiuni de execuție, 1

Deci, dacă proprietarul și permisiunile sunt activate /opt/www/bob sunt bob:utilizatori și 701 respectiv, atunci bob primește permisiuni complete și toată lumea poate „executa” directorul. Aceasta înseamnă că oricine ar putea să-și acceseze propriile fișiere sau fișierele deținute de grup în folder, dar nu poate lista conținutul.

Exemplu:

$> test mkdir
$> echo 'foo' > test/foo.txt
$> test chmod 100/
$> ls -l test/
Acces refuzat
$> test pisica/foo.txt
foo
$>

Deci da, alți utilizatori din grup nu ar avea permisiuni, dar toată lumea are permisiuni de execuție. Ar fi mai bine să setați permisiunile la 740 dacă vrei să permiti grupului să citească și nimeni altcineva. Sau 741 pentru a realiza ceea ce ai, dar să fii puțin mai clar?

Col. Shrapnel avatar
drapel br
Chestia este că **nu vreau** să permit grupului să citească
drapel cn
Atunci de ce nu setați dreptul de proprietate la `bob:bob`?
Col. Shrapnel avatar
drapel br
pentru că la momentul respectiv nu știam cum să las un server web să citească fișierele cu astfel de permisiuni
Paul avatar
drapel cn
@shearn89 În Ubuntu 18.04, 20.04 și Debian 10, `chmod 701 test/`, `sudo chown root test/`, `cat test/foo.txt` afișează `cat: test/foo.txt: Permission denied`, `sudo chown root:www-data test/`, `cat test/foo.txt` afișează `foo`. Nu am alt Linux în care să testez.

Postează un răspuns

Majoritatea oamenilor nu înțeleg că a pune multe întrebări deblochează învățarea și îmbunătățește legătura interpersonală. În studiile lui Alison, de exemplu, deși oamenii își puteau aminti cu exactitate câte întrebări au fost puse în conversațiile lor, ei nu au intuit legătura dintre întrebări și apreciere. În patru studii, în care participanții au fost implicați în conversații ei înșiși sau au citit transcrieri ale conversațiilor altora, oamenii au avut tendința să nu realizeze că întrebarea ar influența – sau ar fi influențat – nivelul de prietenie dintre conversatori.