Nu putem folosi latența la un test de încărcare așa cum vrem să comparăm
site-uri diferite din punct de vedere geografic.
Într-adevăr? Timpul de răspuns pentru solicitări este o valoare care corespunde de fapt cât de lent este un lucru pentru un utilizator.Diferitele regiuni geografice ar putea duce la o distribuție statistică mai complexă, desigur, dar este totuși util de analizat.
Indicatorul [Conexiuni de așteptare] ar trebui citit ca „cu cât mai mare, cu atât mai bine”.
De ce?
Conexiunile active de citire și scriere fac I/O, lucrează. A aștepta înseamnă a menține în viață, a aștepta clientul, după ce acesta a finalizat deja o cerere.
La aceleași solicitări pe nivel de secundă, citirea și scrierea mai scăzute sunt bune, deoarece asta se corelează cu deservirea rapidă a conexiunilor. Probabil asta înseamnă mai multă așteptare pentru clienți, deci numere de așteptare mai mari, dar există limite pentru numărul de conexiuni.
A doua întrebare. La același test de sarcină, conexiune acceptată/tratată
valorile sunt mult mai mari pe cel mai recent server (aproximativ dublu).
De ce?
Primele câteva secunde ale ambelor conexiuni de-a lungul timpului sunt puțin anormale, sărind aproape instantaneu. Nu sunt complet clar de ce se întâmplă acest lucru, dar poate că nginx a funcționat mai mult înainte de test, astfel încât contoarele sunt mai mari.
Aș ignora primele secunde ca o încălzire. Și, eventual, graficați cererile pe secundă de-a lungul timpului, deoarece poate fi mai ușor să vedeți tendințe în ceea ce ar trebui să fie o linie dreaptă.
