Din câte știu, pentru ca un router L3 să se alăture unei rețele, entitatea care se alătură trebuie să discute cu serverul DHCP pentru a obține o adresă IP. Mesajele de descoperire DHCP sunt difuzate cu MAC FF:FF:FF:FF:FF:FF și către întreaga subrețea.
aceste mesaje sunt difuzate într-un singur domeniu de nivel 2. difuzarea nu depășește granițele stratului 2.
de asemenea, DHCP nu este un caz obișnuit pentru routere. De multe ori, routerele trebuie să fie preconfigurate cu adrese IP, iar atribuirea automată a adreselor nu are loc deloc. Aș presupune că în WAN-urile ISP acesta este de fapt cazul, nu partea DHCP.
Dacă vorbiți despre un router de acasă care se conectează la rețeaua ISP, atunci DHCP este procesat de cealaltă parte a conexiunii și nu este difuzat în continuare.
Și așa, dacă routerul este nou conectat la un WAN cu mii,
WAN cu acest număr de routere nu este un singur domeniu de nivel 2. De asemenea, routerul este un dispozitiv de nivel 3. Transmisia nu poate trece de limita stratului 2, adică se oprește la următorul router.
Aș presupune că acest router știe unde să direcționeze mesajele DHCP sau este capabil să le răspundă el însuși. Eu totusi nu stiu.
Și, cu fața în aceeași direcție, pot aplica același argument și ARP-urilor. Mesajele ARP sunt difuzate, de asemenea, în rețea, la fel cum descoperă DHCP, și astfel ar apărea același set de probleme.
ARP este, de asemenea, difuzat în același domeniu de nivel 2. ARP de fapt nu are sens peste granița stratului 2, deoarece comunicarea stratului 2 este utilizată numai între două dispozitive vecine atașate la același domeniu de strat 2.
Cum să scalați stratul 2 este, de asemenea, o întrebare validă, dar este o întrebare separată. Pentru scenariul dvs., este sigur să presupuneți că numărul de dispozitive dintr-un singur domeniu de nivel 2 este mic.
Probabil că pot aplica același argument la mesajele folosite de stratul de rețea pentru a-și coordona ruterele cu algoritmul de vector de distanță, cu excepția cazului în care routerele sunt organizate cumva într-o manieră arborescentă sau grafică, dar mă opresc.
Cam asa da.Protocoalele de rutare au mecanisme care sunt utilizate pentru a menține numărul de mesaje de nivel de rețea suficient de mic. Aceste mecanisme au limitările lor, ceea ce face ca protocoalele de rutare să nu fie aplicabile în unele scenarii. Deoarece funcționalitatea și mecanismele sunt diferite, acest lucru necesită discutarea fiecărui protocol separat.
Organizarea routerelor într-un arbore este destul de proastă din punctul de vedere al redundanței. Dacă o legătură eșuează, nu există loc în topologie pentru redirecționare. (Aici, arborele se referă la topologia fizică reală. (R)STP reduce topologia la un arbore, dar dacă legăturile eșuează, arborele nou poate fi calculat.)
Și fiecare rețea poate fi modelată ca un grafic, deoarece graficele pot avea orice număr de noduri și orice număr de legături și pot fi conectate arbitrar.
