Puncte:0

Probleme cu rezolvarea zonei noastre DNS inverse

drapel id

În urmă cu câteva zile, am observat că unele dintre e-mailurile noastre ieșite au fost întârziate din cauza serverelor de e-mail la distanță care nu pot rezolva IP-ul nostru (de exemplu Gazdă client respinsă: nu puteți găsi numele dvs. de gazdă, [92.240.244.176]). Nu am făcut nicio modificare la DNS-ul nostru recent și ISP-ul nostru spune, de asemenea, că nu l-au atins.

Avem 92.240.244.128/25 delegat de la ns1/ns2.lightstorm.sk la ns1/n2.mojhosting.sk (ns1 rulează BIND 9.10, ns2 rulează PowerDNS 4.0).

Ei susțin că vina este de partea noastră, deoarece serverele noastre DNS revin REFUSAT la această interogare gazdă 92.240.244.202 ns1.mojhosting.sk, dar asta trebuie să fi fost așa de mult timp. Poate din cauza faptului că acea comandă solicită 202.244.240.92.in-addr.arpa., care este doar CNAME pe DNS-ul nostru ISP, dar nu există în cadrul delegatului nostru 128/25.244.240.92.in-addr.arpa. sub-arborele)? Alergare dig +urme pentru ambele înregistrări pare să funcționeze pentru mine de fiecare dată.

MXtoolbox spune: Avertisment: Răspuns neautorizat (schiop) primit de la: „ns1.lightstorm.sk”, dar nu am idee cum să o verific. Verificator global de propagare DNS arată IP-ul nostru nerezolvat din majoritatea locațiilor.

De asemenea, ISP-ul nostru are conectivitate IPv6 destul de proastă și văd că ns1/ns2 lor au și adrese IPv6, ar putea acest lucru să aducă și problema?

Patrick Mevzek avatar
drapel cn
A se vedea https://dnsviz.net/d/202.244.240.92.in-addr.arpa/dnssec/ Într-adevăr, aveți o configurație greșită într-o anumită delegație, de unde răspunsul șchiop pe care îl vedeți.
drapel id
Deci problema pare să fie între 92.in-addr.arpa și 244.240.92.in-addr.arpa.? Ca să spună prin DNSSEC că 244.240.92.in-addr.arpa. nu exista, dar fara DNSSEC (cel putin prin `dig`) mai functioneaza?
drapel id
@PatrickMevzek ok, după somn mi se pare că NSEC este acolo doar pentru că ns1.lightstorm.sk nu folosește DNSSEC și asta nu împiedică rezoluția (și este marcat doar ca Warning în dnsviz). Problema reală este că returnează răspunsul fără steag-ul AA (marcat ca Eroare în dnsviz), corect?
Patrick Mevzek avatar
drapel cn
Corect, nu există nimic legat de DNSSEC aici, de fapt. Vezi răspunsul meu mai lung.
Puncte:1
drapel cn

Configurația dvs. DNS „funcționează” cumva, dar nu este complet corectă, prin urmare poate crea probleme în unele cazuri.

Iată de ce.

Dacă întrebați direct, primiți un răspuns:

$ dig -x 92.240.244.176 +noall +ans +nottlunits
176.244.240.92.in-addr.arpa. 3590 IN CNAME 176.128/25.244.240.92.in-addr.arpa.
176.128/25.244.240.92.in-addr.arpa. 43191 IN PTR bill3.hostio.sk.

Deci avem finala PTR înregistrează și ar trebui să fim fericiți.

Cu toate acestea, dacă diagnosticăm toată calea de la . (rădăcină) până când 176.244.240.92.in-addr.arpa. putem vedea o problemă.

DNSViz la https://dnsviz.net/d/202.244.240.92.in-addr.arpa/YYzr-A/dnssec/ îl arată, dacă te uiți la partea Erori:

202.244.240.92.in-addr.arpa/CNAME: Indicatorul de răspuns cu autoritate (AA) nu a fost setat în răspuns. (92.240.232.232, 92.240.232.242, 2a00:10d8:11::1:0:1, 2a00:10d8:11::2:0:1, UDP_-_EDNS0_4096_D_KN)

Puteți vedea același lucru folosind dig +trace 202.244.240.92.in-addr.arpa. PTR +nottlunits +nodnssec care oferă mai jos (decuparea primilor pași la rădăcină și 2 domenii):

[..]

92.in-addr.arpa. 86400 IN NS ns3.afrinic.net.
92.in-addr.arpa. 86400 IN NS pri.authdns.ripe.net.
92.in-addr.arpa. 86400 IN NS ns3.lacnic.net.
92.in-addr.arpa. 86400 IN NS ns4.apnic.net.
92.in-addr.arpa. 86400 IN NS rirns.arin.net.
;; S-au primit 245 de octeți de la 200.10.60.53#53(d.in-addr-servers.arpa) în 199 ms

244.240.92.in-addr.arpa. 172800 ÎN NS ns1.lightstorm.sk.
244.240.92.in-addr.arpa. 172800 ÎN NS ns2.lightstorm.sk.
;; S-au primit 133 de octeți de la 199.253.249.53#53(rirns.arin.net) în 142 ms

;; înregistrare opt așteptată ca răspuns
202.244.240.92.in-addr.arpa. 3600 IN CNAME 202.128/25.244.240.92.in-addr.arpa.
128/25.244.240.92.in-addr.arpa. 3600 ÎN NS ns1.mojhosting.sk.
128/25.244.240.92.in-addr.arpa. 3600 ÎN NS ns2.mojhosting.sk.
;; S-au primit 119 octeți de la 92.240.232.242#53(ns2.lightstorm.sk) în 173 ms

Dar ultimul răspuns are o problemă, steagul „AA” (Răspuns Autorizat) lipsește din el. Acest server de nume final (ns1.lightstorm.sk) oferă câteva date (the CNAME înregistrare), dar nu spune că este autoritar pe el, unde ar trebui.

Vedeți acest răspuns fără detaliile inutile:

$ dig @ns1.lightstorm.sk. 202.244.240.92.in-addr.arpa. PTR

[..]

;; Am răspuns:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, stare: NOERROR, id: 32312
;; steaguri: qr rd ra; ÎNTREBARE: 1, RĂSPUNS: 1, AUTORITATE: 2, SUPLIMENTARE: 0

;; SECȚIUNEA DE ÎNTREBĂRI:
;202.244.240.92.in-addr.arpa. ÎN PTR

;; SECȚIUNEA RĂSPUNSURI:
202.244.240.92.in-addr.arpa.1h IN CNAME 202.128/25.244.240.92.in-addr.arpa.

;; SECȚIUNEA AUTORITATE:
128/25.244.240.92.in-addr.arpa. 1h ÎN NS ns1.mojhosting.sk.
128/25.244.240.92.in-addr.arpa. 1h ÎN NS ns2.mojhosting.sk.

Rețineți partea „steaguri”, ar trebui să aibă un steag „AA”. De asemenea, faptul că are „RA” (Recursion Available) pare să arate că acest server de nume este atât autoritar, cât și recursiv, ceea ce este de cele mai multe ori o idee proastă, ambele servicii ar trebui să fie separate.

Un server de nume recursiv va vedea asta și va refuza să meargă mai departe, de aici diversele erori pe care le primiți. Proprietar al ns1.lightstorm.sk. + ns2 trebuie să-și repare configurația, problema este acolo și nu în altă parte.

Dacă doriți să comparați, aceasta este o configurație similară, dar funcționează pentru IP 162.202.233.81.

Rețineți că DNSViz nu afișează nicio eroare: https://dnsviz.net/d/81.233.202.162.in-addr.arpa/YY1_ag/dnssec/

și, de asemenea, dacă refaceți ultimul pas pentru a compara cu mai sus:

$ dig @ns2.swbell.net. 81.233.202.162.in-addr.arpa. PTR

[..]

;; Am răspuns:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, stare: NOERROR, id: 24342
;; steaguri: qr aa rd; ÎNTREBARE: 1, RĂSPUNS: 1, AUTORITATE: 2, SUPLIMENTARE: 1
;; AVERTISMENT: recursiunea este solicitată, dar nu este disponibilă

;; PSEUDOSECȚIE OPT:
; EDNS: versiunea: 0, steaguri:; udp: 4096
;; SECȚIUNEA DE ÎNTREBĂRI:
;81.233.202.162.in-addr.arpa. ÎN PTR

;; SECȚIUNEA RĂSPUNSURI:
81.233.202.162.in-addr.arpa. 2h IN CNAME 81.80/29.233.202.162.in-addr.arpa.

;; SECȚIUNEA AUTORITATE:
80/29.233.202.162.in-addr.arpa. 2h ÎN NS ns2.archaxis.net.
80/29.233.202.162.in-addr.arpa. 2h IN NS ns1.archaxis.net.

Observați cum este diferită partea „steaguri”.

FWIW acest tip de configurare în arborele invers este cel proiectat în RFC 2317 „Delegare IN-ADDR.ARPA fără clasă”, folosind CNAME pentru a putea subdelega părți ale arborelui.

drapel id
Vrei să spui că proprietarul `ns1.lightstorm.sk` (ISP-ul nostru care ne deleagă gama noastră de IP) trebuie să o repare? Pentru că ați scris `ns1.mojhosting.sk`...
Patrick Mevzek avatar
drapel cn
Da, ai dreptate, scuze pentru asta, am editat. Mai mult decât scrierile mele, ai încredere în ieșirea săpăturii sau în ceea ce spune DNSViz, ambele spun că problema este cu serverul la `92.240.232.232` (+ IPv6 + însoțitorul său), așa că acesta este într-adevăr lightstorm.sk.
drapel id
ISP-ul nostru a remediat ceva, acum rezoluția funcționează (fără erori în jurnalele serverului de e-mail), dar dnswiz încă arată eroarea, așa că nu sunt sigur ce s-a schimbat...
Patrick Mevzek avatar
drapel cn
URL-ul DNSviz pe care l-am dat este „timestamped”, arată configurația la o anumită dată, astfel încât conținutul nu se va schimba niciodată (nu declanșează o nouă analiză). Trebuie să rulați un nou diagnostic pentru a vedea configurația curentă. Tocmai am făcut-o, dă următoarea adresă URL nouă marcată de timp: https://dnsviz.net/d/202.244.240.92.in-addr.arpa/YZ60tQ/dnssec/ ; cu toate acestea, arată aceeași problemă. Nu am idee ce a „remediat” ISP-ul tău, dar în mod clar nu apare. Deci, din nou, în funcție de mulți alți factori externi, rezoluția poate funcționa sau nu, dar configurația DNS este întreruptă.

Postează un răspuns

Majoritatea oamenilor nu înțeleg că a pune multe întrebări deblochează învățarea și îmbunătățește legătura interpersonală. În studiile lui Alison, de exemplu, deși oamenii își puteau aminti cu exactitate câte întrebări au fost puse în conversațiile lor, ei nu au intuit legătura dintre întrebări și apreciere. În patru studii, în care participanții au fost implicați în conversații ei înșiși sau au citit transcrieri ale conversațiilor altora, oamenii au avut tendința să nu realizeze că întrebarea ar influența – sau ar fi influențat – nivelul de prietenie dintre conversatori.