Puncte:4

Chei de 1024 sau 2048 de biți pentru DKIM?

drapel vn

Făcând referire la asta: https://crypto.stackexchange.com/questions/72297/recommended-key-size-for-dkim

Ceea ce obțin din asta este (la momentul respectiv) furnizorii DNS (de obicei) permit chei de până la 1024 de biți, dar nu și 2048 de biți. Acum, furnizorul meu îmi permite să folosesc 2048 și semnele DKIM confirmate. Desigur, postarea susține că 1024 este perfect sigur, dar dacă am opțiunea de a folosi 2048, aș dori.

Sunt bine să plec, atâta timp cât furnizorul meu acceptă un record TXT atât de mare? Sau mai pot exista probleme?

drapel us
Un RFC relevant de luat în considerare este [RFC 8301](https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc8301#section-3.2).
drapel vn
Adevărat; cu toate acestea, o căutare rapidă pe Google dezvăluie mulți furnizori de DNS care au o limită de 255 de caractere (care necesită înlănțuirea înregistrărilor). Furnizorul meu are opțiunea de a „adăuga mai multe date” (nu pot adăuga o înregistrare duplicată). Din păcate, mxtoolbox nu o mai poate verifica.
Puncte:2
drapel cn

Acest lucru depinde de cazul dvs. de utilizare. Scopul declarat al DKIM este de a verifica autenticitatea mesajului. Dacă acesta este cazul, se acceptă în general utilizarea cheilor RSA pe 2048 de biți. Considerentul serverului DNS este pentru serverul dvs. de nume autorizat, așa că dacă acesta acceptă introducerea înregistrărilor mai lungi de 255 de caractere, singura considerație este primirea de servere care pot accepta înregistrarea cu mai multe șiruri și acceptă 2048 de biți.

Dacă, dintr-un motiv oarecare, există servere de recepție care nu pot citi înregistrarea sau nu suportă o dimensiune mai mare de 1024 de biți, atunci puteți crea chei DKIM noi cu selector nou asociat, de câte ori doriți, să zicem în fiecare zi, făcând probabilitatea unei chei fiind compromisă foarte scăzut, deoarece mesajul este de obicei autentificat în câteva secunde de la primire.

Există și opțiunea cheilor Ed25519, dar aceasta nu este încă acceptată pe scară largă de serverele de recepție.

Dacă cazul dvs. de utilizare este o dovadă de funcționare pentru trecerea diferitelor teste antispam, probabil că ați putea scăpa cu 1024 de biți dacă 2048 de biți cauzează probleme. Există încă companii mari care folosesc 1024 de biți, în special Substack și știu că am văzut și altele.

Nu în ultimul rând, standardul DKIM este compatibil antete de semnătură multiple, deci, în funcție de supraîncărcarea serverului, puteți semna folosind mai multe semnături, iar serverul de primire poate alege cu ce semnătură să se autentifice.

drapel vn
Cazul de utilizare este să semnez mesaje pe serverul meu de e-mail și să trec testele antispam. Cu toate acestea, prefer să folosesc o cheie mai sigură. Presupun că „singura considerație este de a primi servere care pot accepta înregistrarea cu mai multe șiruri și suportă 2048 de biți. Dacă, dintr-un motiv oarecare, există servere de recepție care nu pot citi înregistrarea sau suportă mai mult de 1024 de biți...” că este puțin probabil ca vreun server de e-mail să se confrunte cu asta (mai ales că înregistrarea nu are mai multe șiruri)?
Paul avatar
drapel cn
Adică din partea DNS a lucrurilor. Înregistrarea pe 2048 de biți trebuie să fie cu mai multe șiruri din cauza limitei de 255 de octeți ("caracter") încorporate în DNS. Dacă un server de e-mail nu poate citi o astfel de înregistrare, atunci semnătura DKIM nu poate fi autentificată.
drapel vn
Ah, deci furnizorul meu poate să-mi ascundă asta și să facă să pară o singură înregistrare. Ei bine, cred că voi merge pentru 2048 și voi vedea câte mesaje ies.
Paul avatar
drapel cn
Puteți vedea cum arată înregistrarea când este preluată cu `dig +short txt s1._domainkey.stackoverflow.com`. Nu există multe servere în zilele noastre care să nu poată autentifica 2048 de biți, dar cele pe care le găsiți nu vor putea citi semnătura DKIM, așa că nu ar trebui să fie un eșec de autentificare.

Postează un răspuns

Majoritatea oamenilor nu înțeleg că a pune multe întrebări deblochează învățarea și îmbunătățește legătura interpersonală. În studiile lui Alison, de exemplu, deși oamenii își puteau aminti cu exactitate câte întrebări au fost puse în conversațiile lor, ei nu au intuit legătura dintre întrebări și apreciere. În patru studii, în care participanții au fost implicați în conversații ei înșiși sau au citit transcrieri ale conversațiilor altora, oamenii au avut tendința să nu realizeze că întrebarea ar influența – sau ar fi influențat – nivelul de prietenie dintre conversatori.