Puncte:2

SpamAssassin: reguli personalizate și scor

drapel np

Pentru serverul meu de e-mail, vreau să adaug câteva reguli personalizate și scoruri pentru verificările DKIM și SPF de spamasassin.

În prezent, folosesc următoarele setări personalizate:

scor DKIM_SIGNED 0
scor DKIM_VALID -1
scor SPF_NONE 1
scor SPF_PASS -1

Problemă:

există o etichetă dacă un mail nu are spf, dar nicio setare dacă un mail nu este semnat dkim. cum pot folosi sau implementa

scor DKIM_UNSIGNED 1

Orice ajutor este apreciat.

drapel us
Veți obține probabil un răspuns mult mai rapid postând pe [lista de corespondență](https://cwiki.apache.org/confluence/display/SPAMASSASSIN/MailingLists#MailingLists-Users)
Puncte:3
drapel gb

Puteți face asta astfel:

ifplugin Mail::SpamAssassin::Plugin::DKIM
scor DKIM_SIGNED -0,01
meta DKIM_UNSIGNED !DKIM_SIGNED
scor DKIM_UNSIGNED 1
endif

(Atribuirea unui scor zero unei reguli dezactivează evaluarea acesteia, deci !DKIM_SIGNED ar fi întotdeauna adevărat. Soluția este să îi dai un punctaj banal. De asemenea, folosește o condițională pentru a se asigura că pluginul este încărcat, altfel !DKIM_SIGNED din nou ar fi întotdeauna adevărat.)

â Cu toate acestea, Nu recomand nici asta și nici să măcar cu greutăți DKIM/SPF.

Multe dintre spammeri și marketerii murdari implementează SPF și DKIM. Apoi sunt toate atacurile care vin prin furnizori de freemail precum GMail, Yahoo, Hotmail/Outlook etc.Acele infrastructuri toate au semnarea corectă DKIM și SPF. Le-ai acorda tuturor o greutate mare de șuncă (-2), ceea ce face ca SpamAssassin să-i condamne mult mai greu.

În mod similar, multe e-mailuri legitime nu reușesc să folosească (sau să implementeze corect) nici SPF, nici DKIM.

Puteți să căutați acest lucru și să vedeți: Luați în considerare jurnalele publice de control al calității SpamAssassin Rule pentru 2022-01-12. Deoarece acestea nu rulează pluginul DKIM la toate testele, să ne uităm la __DKIM_EXISTĂ (există un antet de semnătură DKIM) în loc de DKIM_SIGNED (există un antet de semnătură DKIM formatat corespunzător) sau DKIM_VALID (se potrivește). __DKIM_EXISTS este aproape identic cu DKIM_SIGNED.

22,5% din spam și 71,4% din ham au DKIM, adică 87,5% din spam și 38,6% din ham le lipsește.

Tu într-adevăr vrei să elimini 2 puncte dintr-un ~sfert din spam-ul tău și să adaugi 1 punct la o ~ treime din ham?


În schimb, aș recomanda binecuvântarea în mod explicit a domeniilor sigure cunoscute:

whitelist_from_dkim *@safe.example.com *@serverfault.com
whitelist_from_spf *@safe.example.com *@serverfault.com

Acest lucru permite e-mailuri valide semnate de DKIM și autorizate de SPF doar de la domeniile enumerate. De asemenea, puteți utiliza def_whitelist_from_dkim și def_whitelist_from_spf pentru sunca greutati mai usoare.

De asemenea, puteți lua în considerare să faceți acest lucru automat prin TxRep, dar numai după ce vă asigurați că utilizați corect IP DNSBL-uri (vedea DnsBlocklists). Aș spune că DNSBL-urile și inspecția Bayesiană a conținutului sunt cele mai bune două arme pentru combaterea spamului în general.

drapel jp
excelent raspuns! Doar o politică DMARC poate spune dacă un mesaj nesemnat este o problemă sau nu. În plus, verificările SPF sau DMARC nereușite pot fi utilizate și pentru *respingerea fazei de conectare*.
drapel gb
Tocmai am adăugat date de eficacitate la răspunsul meu, ceea ce întărește sentimentul Esa și „nu face asta”. _foarte_ sfătuiesc cu tărie împotriva acțiunilor SMTP pentru SPF. Doar DMARC și chiar și asta are unele îndoieli din partea administratorilor mai conservatori, având în vedere configurările greșite de acolo.

Postează un răspuns

Majoritatea oamenilor nu înțeleg că a pune multe întrebări deblochează învățarea și îmbunătățește legătura interpersonală. În studiile lui Alison, de exemplu, deși oamenii își puteau aminti cu exactitate câte întrebări au fost puse în conversațiile lor, ei nu au intuit legătura dintre întrebări și apreciere. În patru studii, în care participanții au fost implicați în conversații ei înșiși sau au citit transcrieri ale conversațiilor altora, oamenii au avut tendința să nu realizeze că întrebarea ar influența – sau ar fi influențat – nivelul de prietenie dintre conversatori.