Puncte:0

Creați volum lvm în ultimii cilindri ai discului

drapel hm

La toate discurile magnetice, diferența de viteză între primul și ultimul sector este vizibilă, până la un factor doi sau trei. Acest lucru este valabil și în cazul noilor discuri multi-terabyte. Deci, încă mai are sens să rezervați ultimii cilindri ai discului pentru fișierele utilizate rar, în special pentru copiile de rezervă.

Cu un disc partiționat, este banal să faceți acest lucru, cu singura avertizare de a permite modificări viitoare de dimensiune.

Dar configurația mea este LVM nepartiționat. Deci trebuie fie să pun două grupuri de volume în același hardware fizic (unul utilizând începuturile unui set de discuri, altul folosind capete), fie să mă asigur că un volum logic preferă să folosească extensiile din ultimii cilindri ai hardware-ului. . Este posibil? Avem ceva control asupra locului în care va fi un LV?

Matthew Ife avatar
drapel jo
Mi se pare o pretenție dubioasă în sălbăticie. Ați testat cu adevărat cât de vizibilă este de fapt performanța? Prin definiție, fișierele utilizate frecvent vor fi servite din memoria cache a paginii și vor fi infinit mai rapide. Pe mediile magnetice, faptul că trebuie să-l accesezi în primul rând este oricum de o mie de ori mai lentă decât recuperarea din memorie.
drapel hm
Da, am făcut-o, pentru niște discuri noi-nouț de 8 Terabytes pe care le instalam. Credeam că asta e bine cunoscut. Puteți verifica cu o conductă dd în pv, sau citind pornind de la diferite sectoare.
drapel hm
Acum, este adevărat că în zilele noastre am putea lua în considerare patru straturi pentru a organiza fișierele: din memorie, de pe ssd, de pe medii magnetice rapide, de pe medii magnetice lente.
Matthew Ife avatar
drapel jo
Ceea ce spun este că, dacă efectuați acces aleatoriu pe fișiere reale, acestea sunt stocate în cache în memorie. Cele mai frecvente accesări la fișiere rămân în memorie. Menținerea unei pagini cache fierbinte depășește cu mult orice câștig pe care le-ați obține din alocarea media fizică. Sunt sigur că teoretic puteți măsura o diferență de performanță de căutare accesând un capăt al discului la celălalt, dar în sistemele de fișiere tampon din lumea reală, este puțin probabil să întâmpinați acest tip de problemă ca o problemă cheie de performanță pe care ați dori să o faceți. aborda.
drapel hm
Am câteva cazuri de utilizare în compania mea în legătură cu scanarea pipeline a fișierelor uriașe. Astfel de fișiere beneficiază de a fi în dungi mai rapide și sunt suficient de mari pentru a nu fi stocate în memorie. Sunt sigur că există o mulțime de cazuri de utilizare în lumea datelor mari în care fișierele sunt întotdeauna greșite în pagecache.
Puncte:2
drapel jo

Nu sunt cu adevărat de acord că aceasta este o preocupare imensă în majoritatea sarcinilor de lucru din cauza stocării în cache, a politicilor de citire anticipată și a ascensoarelor de disc pe care le puteți utiliza, dar acest lucru este posibil cu avertismente.

Cel mai bun mod de a rezolva acest lucru ar fi să partiționați fizic suportul pe care doriți să îl alocați în „bucăți” pe care le considerați fiecare capăt al discului pe care doriți să îl separați.

Ceva de genul

Număr Start Sfârșit Dimensiune Tip Sistem de fișiere Steaguri
 1 1049kB 1075MB 1074MB pornire ext4 primară
 2 1075MB 4TB 4TB primar lvm # Partiția mea rapidă
 3 4TB 8TB 4TB primar lvm # Partiția mea lentă

Apoi, creați un grup(e) de volum. În acest exemplu, folosesc un grup de volum, dar ar putea fi mai ușor să ai un VG „lent” și un VG „rapid” în schimb.

# pvcreate /dev/sda2 
# pvcreate /dev/sda3
# vgcreate vg /dev/sda2 /dev/sda3

Apoi alocați-vă LV-urile din volumele fizice menționate..

# lvcreate -n myFastLV -L1TB vg /dev/sda2
# lvcreate -n mySlowLV -L1TB vg /dev/sda3

Avertismente fiind aici, sectoarele proaste pot fi înlocuite în tăcere de controlerul de disc cu o „rezervă” adesea situată în altă parte (care este complet independentă de producător). De asemenea, unele discuri mai sofisticate pot remapa sectoarele în mod logic în concordanță cu revendicările oferite, dar nu sunt fizic în locul în care te așteptai să fie.

În cele din urmă, problema de volum de lucru pe care o sugerați (conducerea fișierelor uriașe) este într-adevăr o problemă de volum de lucru foarte secvențială care ar avea câștiguri mai mari din utilizarea tehnicilor de prealocare a fișierelor scrise (pentru a le menține contigue și nu fragmentate).

Apoi, setați politici de citire agresive pentru a citi ramuri întregi de sectoare adiacente/viitoare care vor fi cel mai probabil învecinate fișierului pe care îl citiți.

O abordare cu granulație mai fină ar putea fi, de asemenea, realizată folosind dmsetup pentru a mapa sectoarele fizice în orice ordine și mod doriți, dar acest lucru nu ar fi prea portabil și probabil mai mult efort decât merită pe termen lung (aveți nevoie de un script pentru a reconstrui maparea la boot, de exemplu).

drapel hm
Părerea ta despre sectoarele proaste este interesantă. Desigur, reducerea la minimum a deplasării header-ului este în continuare principalul truc pentru lucrul optim cu discuri magnetice. Despre readhead da, și dungi adecvate pe discuri, raid 0 like. Totul ajută.
drapel hm
tabelele dmsetup pare foarte exact lucrul pe care l-am avut în cap... dar dacă nu sunt salvate în descriptorii LVM, atunci este într-adevăr o durere de cap.

Postează un răspuns

Majoritatea oamenilor nu înțeleg că a pune multe întrebări deblochează învățarea și îmbunătățește legătura interpersonală. În studiile lui Alison, de exemplu, deși oamenii își puteau aminti cu exactitate câte întrebări au fost puse în conversațiile lor, ei nu au intuit legătura dintre întrebări și apreciere. În patru studii, în care participanții au fost implicați în conversații ei înșiși sau au citit transcrieri ale conversațiilor altora, oamenii au avut tendința să nu realizeze că întrebarea ar influența – sau ar fi influențat – nivelul de prietenie dintre conversatori.