Puncte:3

Ce nu sunt funcții care nu sunt neglijabile?

drapel vn

Am aruncat o privire scurtă „Despre definirea dovezilor de cunoaștere” de Bellare și Goldreich și sunt puțin confuz de definițiile lor.

Am avut impresia unei funcții neglijabile $f$ a fost definit ca ceva de genul $$\forall\ polinoame\ p\ \exists k\ s.t.\ \forall x > k: f(x) < \frac{1}{p(x)}$$

Iar acest neneglijabil însemna pur și simplu că nu era neglijabil. Lucrarea precizează însă: "Cu alte cuvinte, neglijabil nu este negația de neneglijabil!" (pag. 5) Și aceasta pare să se bazeze pe definiția „o funcție care nu este neglijabilă în $n$ este o funcție care este mărginită asimptotic de jos de o funcție a formei $n^{-c}$ pentru unele constante $c$" (p. 4) pe care îl traduc în mod îndrăzneț ca $$\există\ polinom\ p\ și\ k\ s.t.\ \forall x > k: f(x) > \frac{1}{p(x)}$$ Cu diferența fiind funcții care se alternează cumva.

Aceasta este o întrebare puțin ciudată, deoarece matematica par a fi clară, dar sunt confuz de ceea ce este utilizarea obișnuită. Și este ceva important în general? Nu am văzut niciodată discutat în altă parte.

drapel cn
Ceea ce par să numească „ne neglijabil” (nu pot verifica fișierul ps pe mobil) se numește de obicei „noticabil”, iar atenția standard este că „non neglijabil” (în sensul în care l-ai folosit) nu este echivalent cu „observabil”.
drapel cn
[Vezi de ex. aceste note de curs](https://people.eecs.berkeley.edu/~sanjamg/classes/cs276-fall14/scribe/lec02.pdf)
drapel cn
Sau [pagina 9 din acestea](https://u.cs.biu.ac.il/~lindell/89-856/main-89-856.pdf)
kelalaka avatar
drapel in
Da, aceasta este problema cu negația propozițiilor complexe.
Puncte:2
drapel in
  • Funcție neglijabilă: O functie $\mu$ este neglijabil dacă $\forall c \in N \;\; \există n_0 \în N$ astfel încât $\forall n \geq n_0, \mu(n) < n^{âc}.$

    Așa cum în general acum, o funcție neglijabilă este mai mică decât orice polinom. Avem și o definiție echivalentă a limitei;

    $f(n)$ este neglijabil decât pentru fiecare polinom $q(n)$ avem;

    $$\lim_{n \rightarrow \infty} q(n) f(n) =0$$

    Exemplele simple sunt cele $2^{-n},2^{-\sqrt{n}}, \text{ și } n^{- \log n}$.

  • Funcție neneglijabilă:* o functie $\mu(n)$ este neneglijabil dacă $\există c \în N$ astfel încât $\forall n_0 \în N, \există n \geq n_0$ astfel încât $\mu(n) \geq n^{-c}.$

    Pentru a fi deloc neglijabil, este suficient un singur candidat pentru a demonstra asta $n \geq n_0$ pentru care $\mu(n) \geq n^{-c}$.

  • Funcție vizibilă: O functie $\mu$ este vizibil dacă $\există c \în N, n_0 \în N$ astfel încât $\forall n \geq n_0, \mu(n) \geq n^{-c}.$

    După cum putem vedea, diferența față de non-neglijabilitate este; pentru toți $n \geq n_0$

    Un exemplu este $n^{-3}$ care este doar polinom lent (ca orice polinom)

    Funcțiile slabe unidirecționale sunt definite pe funcții vizibile.

Intercalarea este cheia pentru generarea de exemple distinctive. Luați orice funcție vizibilă și neglijabilă și intercalați-le;

$$\mu(n) = \case{ 2^{-n} & : $x$ este par \ n^{-3} & : $x$ este impar}$$

$\mu$ este o funcție deloc neglijabilă și neobservabilă!.


*Negația cuantificatorilor: În negaţie $\neg\forall = \există$ și $\neg \exists = \forall$

kelalaka avatar
drapel in
Pe baza comentariilor, am dat o șansă că site-ul nostru a scris asta...
drapel cn
Acest răspuns nu abordează faptul că lucrarea citată definește neneglijabil în mod diferit.
kelalaka avatar
drapel in
@Maeher Sunt conștient de asta. Aceste definiții sunt aceleași cu cele din Fundamentele criptografiei lui Oded Goldreich, volumul I. Deci, pot spune că aceasta este o utilizare obișnuită, așa cum a cerut OP. Dacă luăm în considerare data articolului ca fiind '92 și cartea ca '01-03, putem spune că acest lucru este obișnuit atunci (Oded coautor al articolului și singurul autor al cărții)

Postează un răspuns

Majoritatea oamenilor nu înțeleg că a pune multe întrebări deblochează învățarea și îmbunătățește legătura interpersonală. În studiile lui Alison, de exemplu, deși oamenii își puteau aminti cu exactitate câte întrebări au fost puse în conversațiile lor, ei nu au intuit legătura dintre întrebări și apreciere. În patru studii, în care participanții au fost implicați în conversații ei înșiși sau au citit transcrieri ale conversațiilor altora, oamenii au avut tendința să nu realizeze că întrebarea ar influența – sau ar fi influențat – nivelul de prietenie dintre conversatori.