Puncte:0

De ce avem nevoie de DSPR sau Eq. 14 pentru dovada SPHNICS+?

drapel va

The hârtie spune ca

Arătăm că rezistența preimagine (PRE) urmează strâns din conjuncție a rezistenței la a doua preimagine (SPR) și a rezistenței decizionale la a doua preimagine (DSPR).

După cum am înțeles de aici, în loc să presupunem funcția hash SPR și PRE, putem presupune că DSPR și PRE au o schemă sigură.

Și dovada originală a SPHNICS+ trebuie să presupunem că PRE și Eq 14 au proprietatea SPR.

Ec. 14: $(\forall k\in \{0,1\}^n)(\forall y\in \operatorname{IMG}(F_k)) ( \exists x,x'\in \{0,1\}^n ): x\neq x' \land F_k(x)=F_k(x')$.

De ce avem nevoie de acestea, de ce nu putem doar să presupunem SPR și PRE. Chiar și, Eq.14 este o presupunere extremă. De ce demonstrația SPHINCS+ a presupus Eq.14 în loc de SPR.

Postează un răspuns

Majoritatea oamenilor nu înțeleg că a pune multe întrebări deblochează învățarea și îmbunătățește legătura interpersonală. În studiile lui Alison, de exemplu, deși oamenii își puteau aminti cu exactitate câte întrebări au fost puse în conversațiile lor, ei nu au intuit legătura dintre întrebări și apreciere. În patru studii, în care participanții au fost implicați în conversații ei înșiși sau au citit transcrieri ale conversațiilor altora, oamenii au avut tendința să nu realizeze că întrebarea ar influența – sau ar fi influențat – nivelul de prietenie dintre conversatori.