Puncte:1

Creați un or-proof pentru o listă dată de elemente cu intrare publică

drapel es

Lăsa $g\în G$ și $h\în H$ fie două grupe generatoare. Dată o listă L de m elemente de grup, unde $L=(L_1,...,L_m)$, un probator dorește să convingă un verificator public (și anume, un verificator care are doar contribuții publice) că un element $L_i$ În listă $L$ (fără a dezvălui i) poate fi produs dintr-un element public $ u =u_i$ (unde nu ar trebui să fiu dezvăluit) și ceva secret $s_i$, de exemplu, dovediți că există unele $i$ astfel încât pentru care $L_i = g^{u_i}h^{s_i}$ pentru public $u_i$ si secret $s_i$. Este posibil să se creeze o astfel de dovadă cu angajamentul Pedersen sau cu angajamentul Groth-Sahai?

Puncte:1
drapel es

Rețineți că $s_i$ și $u_i$ trebuie să fie scalari (numere întregi pozitive mai mici decât ordinea grupului $\ell$ a generatorului) și nu elemente de câmp.

În notație aditivă:

Aveți un set de angajamente Pedersen de formular $L_i = s_iG+u_iH$ Unde $s_i$ este factorul de orbire aleatoare și $u_i$ este valoarea căreia i se angajează.

Pentru a demonstra că un angajament Pedersen $L_i$ angajează valoarea $u$, furnizați doar o semnătură pentru $L_i - uH$ pe generator $G$. Aceasta dovedește valorile (pe generator $H$) exact se anulează reciproc, pentru că dacă nu s-ar anula reciproc semnătura nu ar fi posibilă (pentru că $G$ și $H$ sunt aleși astfel încât $h$ este de necunoscut astfel încât $H=hG$). Cheia privată, cunoscută doar de dvs., va fi $s_i$.

Pentru a demonstra că unul dintr-o listă de angajamente Pedersen este un angajament față de un anumit $u$ valoare, furnizați doar o semnătură de inel. Acest lucru va dovedi că, în cel puțin unul dintre cazuri, v-ați angajat la acea valoare. Lista cheilor publice din semnătura inelului ar fi $\{L_i - uH\}$, și numai unde $u\overset{?}{=} u_i$ va exista o cheie privată corespunzătoare cunoscută $s_i$.

baro77 avatar
drapel gd
Exemplu real: exact asta face construcția RingCT de la Monero cu sumele de intrare
drapel es
Cred că nu m-am explicat corect. Proverul scoate o dovadă $\pi$ și publicul $u_i$ (nu un angajament față de $u_i$), astfel încât orice verificator căruia i se dă lista $L$, $u_i$ și $\pi$ ar accepta dacă există există un element în listă (care, de exemplu, este un angajament pedersen) care a fost generat din $u_i$.
knaccc avatar
drapel es
@Doron ah, înțeleg. Am actualizat răspunsul, este aproape la fel ca înainte.
drapel es
Mulțumesc @knaccc! Asta chiar pare să funcționeze! Apropo, este posibil chiar să adăugați o altă constrângere că există un alt secret $v_i$ s.t. $v_i\in [1..n]$ (adică fiecare angajament are forma $L_i = g^{u_i} h^{s_i}f^{v_i}$ astfel încât $v_i\in [1..n ]$?
knaccc avatar
drapel es
@Doron este o valoare $v$, de asemenea, declarată public ca parte a dovezii, la fel cum este valoarea $u$?
drapel es
@knaccc, nicio valoare v nu ar trebui să fie păstrată ca secretă, doar limitată să fie în intervalul [1..n]
knaccc avatar
drapel es
@Doron care este obiectivul? $s$ există doar pentru a orbi angajamentul (pentru a preveni ca acesta să fie forțat în mod brut să descopere valoarea pentru care sa angajat). Cum ajută să-l orbi de două ori?
drapel es
Să [continuăm această discuție în chat](https://chat.stackexchange.com/rooms/135473/discussion-between-doron-and-knaccc).

Postează un răspuns

Majoritatea oamenilor nu înțeleg că a pune multe întrebări deblochează învățarea și îmbunătățește legătura interpersonală. În studiile lui Alison, de exemplu, deși oamenii își puteau aminti cu exactitate câte întrebări au fost puse în conversațiile lor, ei nu au intuit legătura dintre întrebări și apreciere. În patru studii, în care participanții au fost implicați în conversații ei înșiși sau au citit transcrieri ale conversațiilor altora, oamenii au avut tendința să nu realizeze că întrebarea ar influența – sau ar fi influențat – nivelul de prietenie dintre conversatori.