Citesc această explicație despre zkSnarks scrisă de Maksym Petkus - http://www.petkus.info/papers/WhyAndHowZkSnarkWorks.pdf
Întrebarea mea este despre Secțiunea 4.6.1
Înființat
- construiți polinomul de operand respectiv $l(x)$ cu coeficienții corespunzători
- eșantion aleatoriu $\alpha$ și $s$
- setați cheia de verificare cu criptat $l(e)$ și este perechea „deplasată”: $(g^{l(s)}, g^{{\alpha}l(s)})$
- setați cheia de verificare: $(g^{\alpha})$
1) Voi face primul pas al configurației de mai sus.
construiți polinomul de operand respectiv $l(x)$ cu coeficienții corespunzători
Suntem încă în acea parte a textului în care toate $l(x)$ sunt $a$. Încă nu am ajuns la 4.6.2 unde ei explorează cazul în care din 3 $l(x)$, 2 sunt $a$ iar al 3-lea este $d$.
Deci, dacă creez 3 puncte cu aceleași a, va arăta cam așa
$a * x = r1$
$a * y = r2$
$a * z = r2$
Cu numere reale, se poate
$2 * 2 = 4$
$2 * 3 = 6$
$2 * 4 = 8$
Deci cele 3 $l$ punctele sunt $[(1, 2), (2, 2), (3,2)]$
Dacă fac o interpolare Lagrange pe aceste 3 puncte, îmi va da $l(x) = 2$.
Dacă în schimb, folosesc $a = 1$, atunci $l(x)$ obtinut din langrange's va fi intotdeauna $l(x) = 1$, adică voința lui Lagrange îmi dă mereu $l(x) = a$
Deci nu pot înțelege cum să ajung la a $l$ polinom care seamănă cu cel din 4.6.1 cu $a=1$ & cel $l$ polinomul este $x^2 - 3x + 3$. nu spun $x^2 - 3x + 3$ nu se potrivește cu cazul - $l = 1$ la $x \în {1,2}$ - se potrivește cu cazul, dar nu voi obține niciodată un $l$ polinom care arată așa de la lagrange - voi ajunge întotdeauna cu $l(x) = a$.
2) Următorul este al 3-lea pas al configurației - adică.
setați cheia de verificare cu criptat $l(e)$ și este perechea „deplasată”: $(g^{l(s)}, g^{{\alpha}l(s)})$
În toate protocoalele noastre de până acum, le-am folosit întotdeauna $l(x)$ ca pas intermediar - adică probatorul nu calculează niciodată $E(l(x=s))$ și îl înmânează verificatorului. Întotdeauna folosește $l(x)$ a construi $h(x)$ - adica $h(x) = \frac {l(x) * r(x) - o(x)}{t(x)}$
Deci sunt puțin confuz de acest pas de configurare aici? Demonstratorul predă acum Criptarea lucrurilor intermediare ($l(x)$) pentru a verifica în loc de $E(h)$? - verificatorul are nevoie doar $E(h)$ & $E(p)$ & el verifică dovada verificând $E(p) = E(h)^t$ - deci nu sunt clar cum ofer $(g^{l(s)}, g^{{\alpha}l(s)})$ se potrivește pentru a ajunge la acest pas final?
