Nu pot vorbi în numele generatorului tău pentru că nu l-am văzut. Este sigur din punct de vedere criptografic (pentru că este puțin dificil de scris și doar pentru că nu poți recupera sămânța nu înseamnă pentru un moment că alții nu pot).
Nu sunt deloc surprins că PractRand nu detectează o buclă la >275 GB (vezi notele). Nu am experiență directă cu PractRand, dar indiferent de pedigree-ul său scăzut, toate testele „standard” au probleme. STS al NIST are un set foarte restrâns de statistici interne care limitează sever dimensiunile eșantionului acceptabil.diehard are infamul test de sume și alte teste slabe. Recent, s-a descoperit că mai diehard are distorsiuni ale testului KolmogorovâSmirnov (~ 8 TB probe). Și este limitat la ~250 GB de date. ent lipsesc în întregime câteva valori p. FIPS 140 este destul de slab. Testul U01 trebuie respectat cu parametri care pot fi ajustați (de ce?). PractRand nu va fi diferit, mai ales având în vedere numărul limitat de dezvoltatori care lucrează la el.
În rezumat, nicio serie de teste disponibile nu este perfectă, iar aleatorietatea este deranjantă. Totuși, asta avem în prezent. Aș sugera să folosiți o altă suită de teste pentru mostre <275 GB și să comparați. Se recomandă cel mai bun din trei curse. 275 GB de material cheie întins dintr-o singură sămânță ar trebui oricum să fie suficient pentru majoritatea cazurilor de utilizare
Note:
Pentru a testa testele PractRand, pur și simplu generați 100 GB din /dev/urandom, copiați-l și concatenați astfel formând un roll-over. Vezi ce se întâmplă cu tine.
Tocmai am diehardered un fișier concatenat ca 2 x 10 GB din /dev/urandom și a trecut cu două WEAK-uri:-
sts_serial| 6| 100000| 100|0,99995833| SLAB
diehard_dna| 0| 2097152| 100|0,99637872| SLAB
C'est la vie.
