Puncte:14

De ce „1” în 51% atac asupra rețelei Blockchain

drapel ph

În multe surse, inclusiv Wikipedia, noi citim:

Orice grup care atinge o putere de hashing de 51% poate răsturna efectiv tranzacțiile din rețea, rezultând în cheltuieli duble.

Întrebarea mea este: de ce vorbim despre 51% atac?

Dacă înțelegerea mea este corectă, am putea spune și 50.1% atac sau 50,01% atac.

Mai simplu, nu ar fi mai înțelept să folosești „50limbajul % atac?

drapel jp
Am întâlnit „51%” în alte contexte, mai ales pentru probleme de vot în organizații, unde numărul de alegători este destul de mic.Dar o căutare rapidă pe web oferă mai multe exemple, în special în domeniul regulilor și reglementărilor: https://www.eaa.org/eaa/aircraft-building/builderresources/getting-started/selection-articles/faa-51-rule ; https://texas.public.law/statutes/tex._gov't_code_section_411.204 ; https://ffcfc.com/SBA-504-Q-A-504-Loan-Occupancy-Requirements
Daniel avatar
drapel ru
Aceasta este de fapt doar o chestiune de terminologie, așa cum am menționat deja.Există multe contexte în criptografie și sisteme distribuite în care poți demonstra că „totul va fi sigur/corect/bun” atâta timp cât un atacator nu controlează majoritatea participanților. În multe cazuri, aceasta nici măcar nu trebuie să fie o majoritate strictă! Adică, dacă există $n$ participanți și $t$ dintre ei se complică pentru a rupe construcția dată, de obicei, ei reușesc dacă $t\geq n/2$, adică dacă există o coruptă. coaliție de cel puțin *50%* partide.
Oleg V. Volkov avatar
drapel je
Ar trebui să fie 50% + 1.
ReinstateMonica3167040 avatar
drapel ec
@OlegV.Volkov De acord. Personal, cred că întrebarea ar fi trebuit pusă pe schimburile de stivă engleză ca întrebare semantică.
Puncte:26
drapel in

Din Bitcoin Wiki;

Un atac majoritar (de obicei etichetat 51% atac sau >50% atac) este un atac asupra rețelei.

Se mai numeste atacuri de consens.

Este doar pentru a demonstra că avem nevoie de majoritatea. Majoritatea este pur și simplu $\geq n/2$ unde sunt $n$ participanții. Dacă o normalizăm la 100 putem spune $>50\%$

51% sună mai bine decât 50,1% și este ușor de auzit.

  • Cincizeci și unu la sută, sau
  • Cincizeci virgulă unu la sută.

S-ar putea chiar întreba de ce nu 50,00000001%? Orice valoare $> 50$ este corect. 51% ușor de înțeles noțiunea.

De fapt, se arată că s-ar putea să aveți nevoie de puțin peste 30% (aveți nevoie de o referință reală decât mai jos)

Aceasta este din cartea lui Antonopoulos; Stăpânirea Bitcoin

Grupurile de cercetare în domeniul securității au folosit modelarea statistică pentru a susține că diferite tipuri de atacuri de consens sunt posibile cu doar 30% din puterea de hashing.

Din păcate, nu există nicio referință pentru asta în carte. Cu o mică căutare;

Din cloudsecurityalliance

Numele slăbiciunii Descriere
Consens 34% Atac 34% Atac împotriva rețelei BFT, un exemplu specific de atac majoritar de consens
Consens 51% Atac 51% Atac împotriva rețelei DLT, un exemplu specific de atac majoritar de consens
  • BTF: Byzantine Fault Tolerant
  • DLT: Tehnologie Distributed Ledger


Un site drăguț de la inițiativa privind moneda digitală a MIT: 51% atacuri

Și Rețineți că acest atac poate fi folosit doar pentru dublu-cheltuire, cheile private sunt sigure!

Mark avatar
drapel jp
„Atacul 20%” și probabil „atacul 34%” sunt atacuri pe termen scurt: adică creează o cheltuială dublă care va persista câteva ore sau zile, dar care în cele din urmă va fi corectată.
kelalaka avatar
drapel in
@Mark Mă întreb ce se va întâmpla când nu există interacțiune umană. Când a început un furk, ​​unii dintre ceilalți mineri cinstiți vor începe să mine în fork-ul rău intenționat fără să observe, astfel încât pot ajunge la majoritate și, cu ajutorul unui oarecare noroc, vor găsi valoarea hash necesară mai devreme decât restul.
wizzwizz4 avatar
drapel in
@kelalaka Dacă peering-ul este suficient, asta nu se va întâmpla.
kelalaka avatar
drapel in
@wizzwizz4 cunoașteți un site web care ține evidența suficienței peering-ului?
drapel jp
Dacă am spune atacul „50%+1”? Avem nevoie de doar 1 mai mult de jumătate din toate voturile pentru a fi în favoarea atacatorului.
wizzwizz4 avatar
drapel in
@kelalaka Nu cred că este posibil.
wizzwizz4 avatar
drapel in
@MontanaBurr Dacă ai răbdare infinită, da. Cu toate acestea, cu cât sunt peste 50%, cu atât atacul este mai ușor; nu este practic cu 50,001%.
ReinstateMonica3167040 avatar
drapel ec
@MontanaBurr Adevărat. Cred că este doar semantică.
Daniel avatar
drapel ru
Este de remarcat faptul că mai multe atacuri nu necesită o majoritate strictă, adică chiar dacă un atacator controlează exact 50% din părți, pot apărea probleme. De exemplu, protocoalele (fie de la sisteme distribuite, fie de la calcularea multipartită securizată) pot continua numai dacă o anumită majoritate **strict** este de acord cu ceva, ceea ce nu este posibil dacă adversarul controlează exact jumătate dintre părți.

Postează un răspuns

Majoritatea oamenilor nu înțeleg că a pune multe întrebări deblochează învățarea și îmbunătățește legătura interpersonală. În studiile lui Alison, de exemplu, deși oamenii își puteau aminti cu exactitate câte întrebări au fost puse în conversațiile lor, ei nu au intuit legătura dintre întrebări și apreciere. În patru studii, în care participanții au fost implicați în conversații ei înșiși sau au citit transcrieri ale conversațiilor altora, oamenii au avut tendința să nu realizeze că întrebarea ar influența – sau ar fi influențat – nivelul de prietenie dintre conversatori.