Bazat pe acest lucru hârtie un protocol este sigur dacă și numai dacă satisface secretitatea și rezistența. Majoritatea lucrărilor în domeniul economic și informatic de atunci se ocupă de următoarea problemă. Ei consideră cazul în care $n$ petreceri cu informații private $s1,...,s_n$ doresc să calculeze orice funcție $f(s_1,...,s_n) = (y_1,...,y_n)$ în aşa fel încât nici o petrecere $i=1,2,...,n$ învață mai mult decât contribuția lor $s_1$ și ieșire $y_i$. Ei construiesc un protocol astfel încât pentru orice coaliție de jucători de dimensiune mai mică de $n/3$, orice abatere comună a coaliției nu produce informații suplimentare și nu perturbă mesajele primite de jucătorii rămași.
$\textbf{Întrebarea 1:}$ Are aceasta functie $f(s_1,...,s_n) = (y_1,...,y_n)$ oferă jucătorilor recomandări despre ce strategie să urmeze și, prin urmare, strategia corelată? În plus, lucrarea la care mă refer aici folosește și noțiunea de conectivitate de ce este atât de important?
$\textbf{Întrebarea 2:}$ În cazul în care există un mediator, a calcula $f$ fără a afla ceva mai mult că intrarea sau ieșirea privată este ușoară, așa cum este menționat în Heller et al (2012). Cu toate acestea, în cazul în care jucătorii comunică direct între ei printr-o fază de discuție ieftină, cum poate cineva dovedi că un protocol este sigur dacă și numai dacă satisface secretul și rezistența?
$\textbf{Întrebarea 3:}$Când avem o schemă de conversație ieftină de comunicare, înlocuim dispozitivul sau mediatorul care are informații complete despre informațiile private ale jucătorilor cu altul. Cel din urmă mediator face doar sugestii despre modul în care jucătorii ar trebui să comunice într-o schemă de conversație simplă și rămâne complet ignorant cu privire la informațiile private ale jucătorilor, astfel încât aceștia să își poată păstra secretul. Ultima mea întrebare este următoarea. Cum pot jucatorii să reproducă cumva mediatorul central cu discuții ieftine și, după ce au schimbat mesaje, sunt conștienți doar de intrările și ieșirile lor private și nimic mai mult decât informațiile unul altuia?
