IBM spune că noul său procesor Eagle poate gestiona 127 de qubiți, o măsură a puterii de calcul cuantice.
Nu am nicio îndoială că au 127 de qubiți fizici. Nu sunt sigur cât de stabil este sau orice altceva.
În depășirea celor 100 de qubiți, IBM spune că a atins o piatră de hotar care permite cuanților să depășească puterea unui computer tradițional.
Aceasta este o afirmație prea largă, chiar dacă Arvind Krishna încearcă să explice ce vrea să spună mai târziu.Pentru că nu am nicio îndoială că nu poate îndeplini 99% din sarcinile pe care le poate face un computer normal și ar fi mai lent și probabil mai puțin precis pentru 99% din cei 1% dintre sarcinile care rămân (presupunând că poți cuantifica în mod semnificativ „sarcinile „sau „probleme”).
„Este imposibil să-l simulezi pe altceva, ceea ce înseamnă că este mai puternic decât orice altceva”, a spus Krishna pentru „Axios pe HBO”.
Această propoziție despre supremația cuantică este ceea ce pare cel mai mult necinstit și cu un motiv întemeiat. În primul rând, există raționamentul greșit conform căruia orice nu poate fi simulat pe un alt computer este automat mai puternic.
Mai mult, supremația cuantică a fost revendicată înainte. În acele domenii cu probleme foarte specifice, criptografia cuantică a fost susținută din punct de vedere teoretic, în timp ce alții au pus la îndoială aceste afirmații.
În loc să încercăm să o respingem, haideți să arătăm o mică secțiune a unui interviu cu Google on Nature în care susțin supremația cuantică. Natura are, desigur, un public diferit, ceea ce înseamnă că se pot scufunda puțin mai adânc:
În realitate, adaugă Monroe, oamenii de știință nu au demonstrat încă că un computer cuantic programabil poate rezolva o sarcină utilă care nu poate fi realizată în alt mod, cum ar fi prin calcularea structurii electronice a unei anumite molecule – o problemă diabolică care necesită modelarea mai multor interacțiuni cuantice. Un alt pas important, spune Aaronson, este demonstrarea supremației cuantice într-un algoritm care utilizează un proces cunoscut sub numele de corecție a erorilor – o metodă de corectare a erorilor induse de zgomot care altfel ar ruina un calcul. Fizicienii cred că acest lucru va fi esențial pentru ca computerele cuantice să funcționeze la scară.
Acest tip de nuanță lipsește cu totul din interviu.
Cum functioneaza: În timp ce calculul tradițional folosește unități și zerouri și poate încerca multe posibilități într-o succesiune rapidă, calculul cuantic concentrează răspunsul corect, făcându-l bine potrivit pentru rezolvarea problemelor complexe.
„hoe in” implică intenție.Aceasta este o descriere a modului în care funcționează computerul cuantic pentru un neprofesionist, dar îl face pe furiș să pară „inteligent” și identificabil prin personificarea dispozitivului.
„Poate rezolva orice problemă? Nu”, a spus Krishna. Dar, în același timp, a spus că nu poți face munca pe care o poate face acest computer pe o mașină tradițională. „Ar fi nevoie de un computer normal mai mare decât această planetă pentru a putea face asta”.
Acest lucru pare să fie adevărat pentru un computer cuantic complet, mai degrabă decât pentru mașinile lor actuale. Din păcate, calculul pare să lipsească.
Krishna a fost optimist că calculul cuantic poate stabili un loc important în lumea computerelor în câțiva ani, în timp ce alții cred că ar putea dura un deceniu pentru a stabili un rol semnificativ.
M-aș împărtăși cu persoanele sceptice în această privință, deși s-ar putea să găsim câteva probleme specifice înainte de asta. Dar prezicerea viitorului nu este o știință grea.
Da, dar: sosirea calculului cuantic pune, de asemenea, o problemă unică. O mare parte din criptografia modernă se bazează pe ascunderea datelor într-un mod în care computerele moderne ar dura prea mult pentru a sparge. Dar, cu abordarea lor diferită, computerele cuantice vor putea sparge multe dintre sistemele de criptare de astăzi.
Este aproape sigur un deceniu peste, dar ar trebui să ne pregătim și, eventual, într-un ritm mai rapid, pentru lucruri precum secretele și semnăturile pe termen lung care trebuie verificate în viitor (deși acestea ar putea fi resemnate pentru unele cazuri de utilizare, Presupun). Din fericire, înlocuitorii acelor algoritmi care sunt vulnerabili sunt deja acolo. Cu toate acestea, actualizarea infrastructurilor PKI existente va fi o afacere uriașă.
Concluzie: în opinia mea, discursul domnului Krishna de a aduce știrile în așa fel încât să poată fi înțelese de un neprofesionist (adică investitori). Cu toate acestea, se pare că totul în interviu este orientat spre sublinierea afirmației.Interviul nu intră în niciunul dintre dezavantajele actualelor computere cuantice, care nu rezolvă încă problemele din lumea reală și probabil că nu vor fi pentru o perioadă.
Nu am nicio îndoială că supremația cuantică există și, posibil, putem ajunge la un stadiu în care ea este demonstrată și în care consensul științific este de acord cu aceasta. Pentru că atunci oamenii de știință se pot concentra pe crearea unui computer cuantic care poate rezolva de fapt problemele din lumea reală. Înainte de asta, probabil că suntem blocați cu fiecare companie care lucrează în domeniu care face aceeași pretenție odată ce a răsturnat numărul record anterior de qubiți.
Din fericire, cred că acum Google și IBM pretind supremația cuantică (precum și un laborator în China), așa că, dacă nu sunt suficient de necinstiți încât să o pretindă de mai multe ori, sunt în afara cursei. Spre surprinderea mea, am descoperit că D-Wave a pretins doar un „avantaj computațional cuantic”, evitând termenul de „supremație cuantică”, deoarece își puteau imagina că există un algoritm inteligent posibil pe un computer normal care le-ar rezolva problema particulară.
Deși nu este un termen la fel de „sexy”, (cum ar fi Monroe în articolul Nature) aș saluta cu adevărat primul anunț care arată corectarea practică a erorilor cuantice, pentru că nu văd un viitor strălucit pentru calculatoarele cuantice fără el.
