înregistrare Logare
Puncte:1
avatar Crypto

De ce Zk-SNARK-urile sunt Argument of Knowledge dacă există un Knowledge Extractor?

drapel in
Andrea Farneti

Din câte știu, demonstrarea existenței unui Knowledge Extractor implică o soliditate perfectă.
Deci, de ce în zk-SNARK-uri (și similare) vorbim despre Argumentele cunoașterii, unde proprietatea de soliditate este doar computațională (a.k.a., securizată numai de Provers mărginiți computațional), dacă există și un Extractor de cunoștințe? Am pierdut ceva? Poate un Knowledge Extractor poate fi dovedit în diferite „niveluri” de securitate (computațională, statistică și perfectă)? Nu am văzut asta până acum și am văzut întotdeauna Knowledge Extractors ca pe ceva diferit de dovedit și care nu are legătură directă cu proprietatea solidității, așa că nu pot găsi un răspuns.

97
0 + 0
Vadym Fedyukovych avatar
drapel in
Vadym Fedyukovych
„Despre definirea dovezilor de cunoaștere” de Bellare și Goldreich: pentru a o numi „o dovadă de cunoaștere”, ar trebui să se prezinte un algoritm explicit de „extractor”.
0
Răspunde
Puncte:1
Geoffroy Couteau avatar Crypto
drapel cn
Geoffroy Couteau

Soliditatea cunoștințelor poate fi într-adevăr computațională sau statistică. Există câteva exemple clasice, dacă doriți o ilustrare: protocolul Sigma pentru deschiderea corectă a schemei de angajament Damgard-Fujisaki (o variantă a lui Pedersen peste grupurile de ordine ascunsă) este cunoștințele solide în ipoteza RSA (vezi Aici). Intuitiv, atunci când parcurgeți dovada, aceasta înseamnă că extractorul dumneavoastră funcționează numai dacă o anumită condiție este îndeplinită și puteți arăta că această condiție va fi întotdeauna îndeplinită, dar numai dacă probatorul rău intenționat nu poate rezolva o problemă grea.

SNARK-urile sunt o fiară și mai ciudată: aici, existența extractorului eficient în sine este, în esență, presupunerea.

Deci, dacă dovediți necondiţionat că există un extractor, implică într-adevăr o soliditate perfectă. Dar dacă demonstrezi „ori există un extractor, fie putem sparge problema X”, sau dacă existența extractorului face de fapt parte din ipoteza în sine, în mod clar nu obții o soliditate perfectă ca o consecință, ci doar soliditate computațională.

0 + 0
drapel in
Andrea Farneti
Multumesc mult Geoffroy! Deci, dacă am înțeles bine, soliditatea, pe lângă definiția ei, poate fi clasificată și în moduri diferite dacă există un extractor și în funcție de ipotezele făcute pentru existența lui. Acestea pot fi computaționale sau statistice (sau, în cele din urmă, perfecte dacă se dovedește necondiționat). Când vorbim despre SNARKS, presupunem că există un extractor pentru argumente și asta face ca proprietatea de soliditate să fie, de asemenea, bună din punct de vedere computațional, adică un extractor există, dar numai dacă Prover-ul este mărginit computațional.
0
Răspunde
Geoffroy Couteau avatar
drapel cn
Geoffroy Couteau
Da, există mai multe dimensiuni în aroma solidității: dacă aveți „soliditatea membrului” sau „soliditatea cunoștințelor” este una (de obicei spun „extractabilitatea cunoștințelor” în lucrarea mea pentru a distinge de soliditatea obișnuită) și dacă aveți sau statistic este o altă dimensiune. Și da, ipoteza din SNARK-uri spune practic „dacă probatorul este mărginit și face o demonstrație de succes, atunci există un extractor”.
0
Răspunde
drapel romania
SEF 777
întrebarea această in alte limbi:

Postează un răspuns

Majoritatea oamenilor nu înțeleg că a pune multe întrebări deblochează învățarea și îmbunătățește legătura interpersonală. În studiile lui Alison, de exemplu, deși oamenii își puteau aminti cu exactitate câte întrebări au fost puse în conversațiile lor, ei nu au intuit legătura dintre întrebări și apreciere. În patru studii, în care participanții au fost implicați în conversații ei înșiși sau au citit transcrieri ale conversațiilor altora, oamenii au avut tendința să nu realizeze că întrebarea ar influența – sau ar fi influențat – nivelul de prietenie dintre conversatori.